Même si le courrier indésirable n’est jamais réparé, la situation s’est un peu améliorée. Les filtres anti-spams sont devenus beaucoup plus efficaces: il est facile d’oublier leur amélioration au cours de la dernière décennie.
Les gens tombent encore pour le spam
"Spam" est juste un terme pour les messages électroniques en vrac non sollicités. Le spam englobe tout, des annonces pour des produits et services, des médicaments, du contenu pornographique, des escroqueries, des stratagèmes boursiers, des logiciels malveillants, des tentatives de phishing, etc.
Pour beaucoup d'entre nous, les spams sont une formule et leurs astuces sont tellement évidentes. Il est facile de regarder le spam et de rire, mais la triste réalité est que les gens sont toujours en quête de spam. Peut-être qu’ils tombent amoureux du vieux courrier électronique du «prince nigérian» et perdent de l’argent, qu’ils achètent un penny stock annoncé dans du spam, qu'ils commandent des produits pharmaceutiques bon marché d’une pureté douteuse, qu’ils tombent sous le charme d’un courriel de phishing intelligent ou qu’ils cliquent sur un lien pour télécharger un logiciel malveillant. Il y a des gens qui tombent chaque jour pour ces spams. Si ce n’était pas le cas, nous ne verrions pas autant de spam.
Le spam n'est pas cher à envoyer
Le spam est très peu coûteux à envoyer. Pour envoyer un courrier à votre boîte aux lettres physique, il faut que quelqu'un rassemble la lettre, l'adresse, paye les frais de port et la dépose au bureau de poste. L’affranchissement à lui seul rendrait ce coût prohibitif. C’est pourquoi nos boîtes aux lettres ne sont pas remplies de lettres de «princes nigérians» et de pharmacies douteuses.
D'autre part, les courriels sont faciles à envoyer. Il ne faut pas beaucoup de ressources informatiques pour envoyer d’énormes quantités de courriels, et il n’ya pas d’équivalent à un envoi postal qui coûte de l’argent aux spammeurs. Les spammeurs peuvent même utiliser des ordinateurs infectés - ou des réseaux de zombies - pour envoyer ces courriels. Ils n'ont donc pas à payer pour leurs propres ressources informatiques légitimes.
Le spam est pratiquement gratuit à envoyer. Pour cette raison, peu importe que la majorité des gens ne tombent jamais dans le spam. Si seulement une personne sur 50 000 qui reçoit un courrier électronique tombe sous le charme, cela peut être suffisant pour que le polluposteur réalise un profit. Pour les courriels d'escroquerie financière, les arnaqueurs peuvent probablement gagner un bon salaire si seulement une personne sur un million craque pour son truc et envoie de l'argent.
Il n’ya pas de point unique où le spam peut être coupé
Aucune organisation ne contrôle le courrier électronique, ce qui diffère de nombreux autres services de communication fermés. Prenez Facebook, par exemple. Si le spam devient un problème majeur sur Facebook, les ingénieurs de Facebook peuvent voir les informations relatives au spam et les bloquer à la source. Une fois qu'ils ont identifié le spammeur, ils peuvent supprimer tous leurs spams pour que personne ne les voie sur Facebook. Ils peuvent vous empêcher de communiquer avec des personnes que vous ne connaissez pas ou vous limiter à un certain nombre de messages envoyés par heure. Ils peuvent analyser tous les messages et bloquer ceux qui ressemblent à du spam. Leurs modifications résoudraient le problème pour tout le monde sur Facebook. Facebook dirige le spectacle ici.
L'email est différent. Chacun peut utiliser son propre serveur de messagerie et de nombreux courriels sont envoyés à des personnes ne figurant pas dans le carnet d’adresses de l’autre. Un serveur de messagerie peut envoyer autant de courriels qu'il le souhaite. Même après qu'un message est marqué comme spam dans Gmail, Outlook.com et Yahoo! Mail, il ne peut pas être marqué comme spam sur d'autres services de messagerie. Les serveurs de messagerie sans bons filtres anti-spam seront vulnérables. Il n’ya pas un point où le spam peut être coupé pour tout le monde.
Combattre le spam
Alors, comment pourrions-nous même commencer à résoudre le problème du spam? Eh bien, nous pourrions adopter des lois rendant le spam illicite, demander à des services légitimes d’arrêter les spammeurs qui utilisent leurs services et de développer de bons filtres anti-spam pour empêcher le plus grand nombre possible de spams d’atteindre les boîtes de réception des personnes. Nous avons fait toutes ces choses, mais les lois ne peuvent pas toucher les pays étrangers et les filtres anti-spam ne seront jamais parfaits.
Pourquoi Microsoft n'a-t-il pas résolu le spam?
Bill Gates a déclaré que Microsoft travaillait sur trois approches pour résoudre le spam en 2004.
- Un «défi» que seul un humain pourrait résoudre. En d’autres termes, vous envoyez un courrier électronique à une personne et devez répondre à une question qui prouve que vous êtes un humain - pensez à CAPTCHAs pour un courrier électronique.
- Un «casse-tête informatique» qu'un ordinateur envoyant quelques courriers électroniques pourrait facilement résoudre, mais qu'un ordinateur envoyant de nombreux courriers électroniques prendrait beaucoup de temps à résoudre. Cela rendrait pratiquement impossible pour les ordinateurs l'envoi d'e-mails en masse.
- Un niveau de «risque monétaire» intégré à l'envoi d'e-mails. Vous devrez peut-être payer pour envoyer un courrier électronique, et si celui-ci était non sollicité, l'argent serait conservé. Cela entraînerait des coûts supplémentaires pour l'envoi d'e-mails, rendant le spam trop coûteux à envoyer pour le retour des spammeurs. Bill Gates était très intéressé par cette solution.
Ces idées posent de nombreux problèmes: les entreprises qui envoient des courriels automatisés légitimes, tels que les reçus de magasinage en ligne, ne pourraient résoudre aucun problème pour chacun et ne voudraient pas investir dans des ressources de calcul supplémentaires. Et personne ne veut associer une carte de crédit à son compte de messagerie et payer de l'argent chaque fois qu'il envoie un courrier électronique.
Le vrai problème avec ces idées est qu’elles ne sont pas compatibles avec le fonctionnement actuel du courrier électronique. Microsoft ne peut pas simplement changer le mode de fonctionnement du courrier électronique. Même s'ils ont modifié la manière dont Hotmail, Outlook et Exchange traitaient les messages, ils devaient toujours interagir avec tous les autres services et serveurs de messagerie. Microsoft aurait dû convaincre tout un secteur de passer à une nouvelle norme d’envoi de messages intégrant ces fonctionnalités anti-spam. C’était probablement une tâche presque impossible, mais ils n’ont même jamais essayé.
Plutôt que de résoudre le spam, nous avons été obligés de développer de meilleurs filtres anti-spam pour le bloquer. Si vous utilisez un service tel que Gmail, Outlook.com ou Yahoo! Mail, vos filtres anti-spam sont bien meilleurs qu’il ya 10 ans. Il est impossible de corriger le spam sans changer le mode de fonctionnement du courrier électronique. Le problème ne sera donc jamais complètement résolu.
