L'obscurcissement d'adresse électronique empêche-t-il réellement les spams?

Table des matières:

L'obscurcissement d'adresse électronique empêche-t-il réellement les spams?
L'obscurcissement d'adresse électronique empêche-t-il réellement les spams?

Vidéo: L'obscurcissement d'adresse électronique empêche-t-il réellement les spams?

Vidéo: L'obscurcissement d'adresse électronique empêche-t-il réellement les spams?
Vidéo: Quick Tip: Change the Window Border Size in Windows 8 - YouTube 2024, Mars
Anonim
Beaucoup de gens cachent leurs adresses e-mail - en tapant someguy (at) somedomain (dot) com, par exemple - pour se projeter à partir de robots SPAM. Ces techniques d’obscurcissement fonctionnent-elles réellement?
Beaucoup de gens cachent leurs adresses e-mail - en tapant someguy (at) somedomain (dot) com, par exemple - pour se projeter à partir de robots SPAM. Ces techniques d’obscurcissement fonctionnent-elles réellement?

La séance de questions et réponses d’aujourd’hui nous est offerte par SuperUser, une sous-division de Stack Exchange, un groupe de sites Web de questions-réponses animé par la communauté.

La question

Le lecteur de SuperUser, Kyle Cronin, veut savoir si de telles techniques d’obscurcissement de courrier électronique valent la peine:

Most of the time when I see someone post their email address online, especially if it’s a personal address, they use something like

me [at] example [dot] com

instead of the actual email address ([email protected]). Even top members of this community use similar styles in their profiles:

jt.superuser[AT]gmail[DOT]com

quixote dot su over yonder near that gmail place

The typical rationale is that this kind of obfuscation prevents the email address from being automatically recognized and harvested by spammers. In an age where spammers can beat all but the most diabolical captchas, is this really true? And given how effective modern spam filters are, does it really matter if your email address is harvested?

Étant donné que c’est un problème pour les humains avec lesquels vous essayez de communiquer (et potentiellement peu pour les robots collecteurs que vous essayez d’éviter), il vaut la peine de chercher plus profondément pour savoir si les techniques sont vraiment efficaces.

La réponse

Akira, contributeur à SuperUser, propose une étude à ce sujet pour soutenir l'utilisation de l'obscurcissement:

Some time ago I stumbled upon the post of someone who created a honeypot and waited for differently obsfucated email-addresses coming back:

Nine ways to obfuscate e-mail addresses compare

CSS Codedirection 0 MB

moc.elpmaxe@zyx

Affichage CSS: aucun 0 Mo

xyzfoo@example.com

Chiffrement ROT13 0 Mo

[email protected]

Utilisation des AT et des DOT 0,084 Mo

xyz AT example DOT com

Construire avec Javascript 0,144 Mo

var m = 'xyz'; // you can use any clever method of m += '@';

// creating the string containing the email m += 'example.com';

// and then add it to the DOM (eg, via $('.email).append(m); // jquery)

Remplacer "@" et "." Par des entités 1,6 Mo

[email protected]

Division de courrier électronique avec des commentaires 7.1 MB

xyz@Exemplecom ?> var13 ->

Urlencode 7,9 Mo

xyz%40example.com

Texte brut 21 Mo

[email protected]

Ceci est le graphique statistique original réalisé par Silvan Mühlemann, tout le mérite lui revient:

Donc, pour répondre à la question: oui, (d’une certaine manière) l’observation par courrier électronique fonctionne.
Donc, pour répondre à la question: oui, (d’une certaine manière) l’observation par courrier électronique fonctionne.

Contributeur ak86 intervient, notant que tout ce que vous gagnez grâce à l'obscurcissement vous perdez à cause de désagréments pour vous et votre collègue de messagerie:

There was an interesting article by Cory Doctorow recently on this subject here which argued that email obfuscation doesn’t serve much purpose, and a more optimal approach is intelligently managing the spam you get. TL;DR version:

  • The objective of this entire exercise is not to reduce the amount of spam you get in your email, but the amount of spam you manually have to remove from your inbox.
  • Email obfuscation is a constant battle to come up with ever sophisticated bot-proof, human-readable encoding, and is a drain on the productivity of both the creator, and the correspondent.
  • “Almost any email address that you use for any length of time eventually becomes widely enough known that you should assume all the spammers have it.”
  • “The convenience of stable, easily copy-pastable email addresses” wins over trying to hide from the spambots.

Avez-vous quelque chose à ajouter à l'explication? Sound off dans les commentaires. Voulez-vous lire plus de réponses d'autres utilisateurs de Stack Exchange doués en technologie? Découvrez le fil de discussion complet ici.

Conseillé: