Pourquoi Windows utilise-t-il toujours des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques?

Table des matières:

Pourquoi Windows utilise-t-il toujours des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques?
Pourquoi Windows utilise-t-il toujours des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques?

Vidéo: Pourquoi Windows utilise-t-il toujours des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques?

Vidéo: Pourquoi Windows utilise-t-il toujours des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques?
Vidéo: Jouer à des jeux PC sur Android et iOS ? GeForce Now et le Cloud Gaming expliqués ! - YouTube 2024, Peut
Anonim
Étant donné que Windows a continué d'évoluer et d'ajouter de nouvelles fonctionnalités au fil du temps, vous serez peut-être curieux de savoir pourquoi nous continuons à utiliser d'anciennes «fonctionnalités» telles que les fichiers de raccourci. C’est dans cet esprit que le post de SuperUser d’aujourd’hui répond aux questions d’un lecteur confus.
Étant donné que Windows a continué d'évoluer et d'ajouter de nouvelles fonctionnalités au fil du temps, vous serez peut-être curieux de savoir pourquoi nous continuons à utiliser d'anciennes «fonctionnalités» telles que les fichiers de raccourci. C’est dans cet esprit que le post de SuperUser d’aujourd’hui répond aux questions d’un lecteur confus.

La séance de questions et réponses d’aujourd’hui nous est offerte par SuperUser, une sous-division de Stack Exchange, un groupe de sites Web de questions-réponses dirigé par la communauté.

La question

Le lecteur de superutilisateur Peter Mortensen veut savoir pourquoi Windows continue à utiliser des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques:

Windows XP and later versions support symbolic links, yet Windows continues to use shortcut files (which essentially store the location of the linked file as text). Why?

Pourquoi Windows continue-t-il à utiliser des fichiers de raccourci au lieu de liens symboliques?

La réponse

Jonno, contributeur de SuperUser, a la solution pour nous:

There are a number of reasons. For example:

  1. You can store different levels of compatibility against several different shortcuts to the same exe file as they are interpreted by the shell, rather than the file system.
  2. Certain shortcut links do not actually exist in the file system. Some of them are simply references to GUIDs or special strings interpreted by the shell.
  3. You cannot include switches in a symbolic link. Sure, you can point to the exe file, but you cannot “tell” that exe file any further arguments.
  4. You cannot choose an icon for a symbolic link.
  5. You cannot choose what directory to work from in a symbolic link.
  6. Shortcut files do not have to point to just files, they can also be hyperlinks or protocol links (like.URL files).
  7. LNK files can exist on any file system. Symbolic links are handled by the file system itself, in the case of Windows, NTFS.
  8. There is no real need to replace them. They work, are tiny in size, and can be scaled up in the future should there ever be a need for more functionality to be added to them than what is already listed above.
  9. Administrative rights are required to create a symbolic link (with good reason), otherwise redirection of innocent files to malicious ones can be executed with very little work.

There are more reasons than this, but I think this is enough to get you started. Here is an MSDN blog link provided by grawity that provides more information about parts of this topic.

Avez-vous quelque chose à ajouter à l'explication? Sound off dans les commentaires. Voulez-vous lire plus de réponses d'autres utilisateurs de Stack Exchange doués en technologie? Découvrez le fil de discussion complet ici.

Conseillé: