Ne serait-il pas agréable si un abonnement de 10 $ pouvait vous procurer toutes les émissions de télévision et les films que vous vouliez? Beaucoup de gens ont imaginé que Netflix se transformerait en cela, et honnêtement, nous ne pouvons leur en vouloir. Lorsque Netflix a lancé son service de diffusion en continu, il s’agissait d’un véritable smorgasbord, offrant un accès à presque toutes les émissions de télévision imaginables. Depuis lors, la bibliothèque a diminué chaque année, même si Netflix dépense de plus en plus d’argent. Netflix prévoit de dépenser 8 milliards de dollars en contenu original cette année, ce qui signifie qu’ils disposeront d’environ 700 films et émissions de télévision originaux d’ici la fin de l’année.
Qu'est-ce que les fans demandent: pourquoi de moins en moins d'émissions et de films qu'ils aiment déjà voir? Pourquoi Netflix n’achète-t-il pas ce contenu au lieu de dépenser tout cet argent pour une programmation originale? En d'autres termes, pourquoi Netflix ne peut-il pas devenir Spotify pour la télévision?
La réponse, en gros, est que trop d'argent est en jeu pour que cela se produise.
L'industrie de la musique était désespérée
L’histoire de l’industrie musicale est bien connue: une croissance massive tirée par les CD dans les années 90, suivie d’un déclin au début des années 2000 axée sur le numérique. Voici un tableau de la RIAA, montrant à quoi cela ressemble:
C’est pourquoi l’industrie de la musique est prête à jouer au ballon avec des entreprises comme Spotify: elles ont besoin de quelque chose endiguer les pertes. Bien sûr, chaque personne payant 10 dollars aux États-Unis représenterait une fraction du chiffre d’affaires des CD de 90, mais c’est mieux que rien. Et qui sait? Si la croissance se poursuit et que les prix en continu augmentent, l’industrie de la musique retrouvera peut-être le même niveau.
Les entreprises de télévision et de cinéma sont plus grandes que l'industrie musicale dans son ensemble
Revenons en arrière et examinons à nouveau ce tableau. Notez que 1999 a été un point culminant pour l’industrie du disque aux États-Unis. Cette année-là, l’industrie a gagné près de 15 milliards de dollars, dont la majeure partie est constituée par les ventes de CD.
Disney a généré 55,7 milliards de dollars en 2017. Comcast, propriétaire de NBC Universal, a réalisé un bénéfice de 84,5 milliards de dollars. Viacom a gagné 13 milliards de dollars.
L’industrie de la musique était et est toujours massive, mais même en 1999, le secteur dans son ensemble ne se comparait pas vraiment avec un seul joueur dans l’industrie de la télévision et du cinéma.
Ces énormes entreprises de médias sont les détenteurs des droits de pratiquement chaque émission télévisée et film que vous avez aimé, et il est impossible que ces entreprises commencent à maintenir ce niveau de revenus dans un avenir où tout le contenu ne coûtera que 10 dollars par mois ( ou même 20 $ ou 30 $).
Faire des coûts de télévision bien plus que faire de la musique
Vous pourriez hypothétiquement composer et enregistrer un album à succès dans votre garage dès maintenant pour quelques milliers de dollars. Vous aurez besoin de beaucoup de talent, de matériel et d’instruments relativement abordables et d’un ordinateur pour tout mélanger.
On ne peut pas en dire autant d’une émission télévisée, du moins pas de celle susceptible de devenir populaire auprès d’un large public. Vous avez besoin d'acteurs, d'écrivains, de multiples réalisateurs, d'artistes d'effets spéciaux, de membres d'équipage, etc. Ensuite, vous avez besoin d'appareils photo, de costumes, de matériel d'éclairage… vous voyez l'idée.
Les séries télévisées haut de gamme coûtent entre 5 et 7 millions de dollars par heure de production, tandis que les sitcoms avec une seule caméra coûtent environ 1,5 million de dollars. C’est une barrière élevée à l’entrée, ce qui signifie que seules les entreprises disposant de beaucoup d’argent peuvent espérer participer. Et ces entreprises, après avoir fabriqué quelque chose, ont tout intérêt à en tirer profit.
Le modèle d'abonnement à la télévision par câble a longtemps fourni aux entreprises cet argent: les ménages payaient entre 50 et 150 dollars par mois pour le contenu, tout en regardant de la publicité. Netflix ne facture que 10 $ par mois et n'a pas de publicité.
Cela ne prend pas beaucoup de calculs: les revenus de Netflix ne vont pas s’ajouter au même montant d’ici peu.
C’est pourquoi chaque entreprise à laquelle vous pouvez penser lance actuellement son propre service de streaming. Du point de vue du consommateur, cela est nul: tous ces services s’ajoutent à ce que coûte un abonnement au câble, ce qui incite certaines personnes à dire que la coupe de câble perd de son éclat. De manière réaliste, cependant, cela n'allait jamais aboutir autrement.
Les réseaux de télévision n’ont pas pris Netflix au sérieux. Cela a changé.
Il y avait une raison pour laquelle Netflix avait tant de contenu: ils ont eu une bonne affaire. Au début du streaming, les réseaux de télévision ne prenaient pas le streaming en ligne au sérieux. Ils étaient donc plus ou moins heureux de prendre l'argent que Netflix leur offrirait. C’était l’équivalent au bilan de l’argent retrouvé dans les coussins du canapé: vous seriez fou de ne pas le prendre.
Mais quelque chose s'est passé: les gens ont vu combien de contenu proposé par Netflix pour si peu d'argent et ont commencé à abandonner leurs abonnements au câble. Les revenus du câble diminuent et les entreprises qui possèdent du contenu veulent récupérer leur argent quelque part.Demander à Netflix de payer davantage pour les droits sur le contenu est une solution évidente. Si Netflix ne paiera pas, pas de problème: quelqu'un d'autre le fera ou il pourra lancer son propre service.
C'est à peu près à quel moment Amazon est entré sur le marché du streaming et a commencé à acheter les droits sur les émissions que Netflix possédait auparavant. Comcast a commencé à offrir le contenu en streaming de NBC aux abonnés du câble, afin de maintenir ce modèle en vie. CBS a créé son propre service de streaming en utilisant un nouveau programme Star Trek pour le promouvoir.
Et puis il y a l'éléphant de 55 milliards de livres dans la pièce: Disney. Les rapports indiquent qu'ils envisagent de lancer leur propre service de diffusion en continu. Avec ESPN, Pixar, Star Wars, les films Marvel et, ah oui, les dessins animés de Disney, un groupe important de personnes acceptera de payer de l’argent tous les mois - et ceci avant même que nous ne parlions de l’achat potentiel de Fox par Disney.
Avec autant de poids, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que Disney se contente d’une réduction de 10 dollars par mois de Netflix. Non: Disney va lancer son propre service, utiliser son catalogue arrière massif comme levier et encaisser directement. Regardez partout dans l’industrie de la télévision et du cinéma et vous verrez cette tendance se répéter: chaque entreprise espère que son catalogue en arrière convaincra les gens de payer pour un service de streaming.
C'est pourquoi il n'y aura jamais de Spotify pour les émissions de télévision et les films - du moins, pas au prix de 10 $ par mois. Les entreprises ne vont pas donner à Netflix des actifs précieux pour ce petit peu.
C'est d'ailleurs pour cette raison que Netflix est tellement concentré sur le contenu original en ce moment. Ils doivent posséder leur propre catalogue afin d'avoir une chance dans les guerres à venir. C'est dommage qu'ils n'aient pas autant de choses que vous aimez déjà, mais ils doivent vous faire aimer ce qu'ils possèdent pour survivre à long terme.
Un abonnement raisonnable pour la télévision et les films illimités est une excellente idée. Mais à moins que quelque chose change, cela ne se produira pas de si tôt.
Crédit photo: Concept Photo, Antonio Guillem
