Nous nous concentrerons en particulier sur les dispositions de «notification et retrait» qui offrent une «zone de sécurité» à de nombreux fournisseurs de services, ainsi que les dispositions anti-contournement qui criminalisent de nombreuses actions communes.
Avis de sécurité et de retrait
Le DMCA étend le terme «refuge» à «fournisseurs de services», définis comme «un fournisseur de services en ligne ou d’accès réseau, ou l’exploitant de ceux-ci». Par exemple, si un utilisateur télécharge une vidéo protégée par le droit d'auteur sur YouTube, publie une article sur Tumblr, place un fichier sous copyright sur Dropbox et partage des liens en public, ou héberge simplement un site Web enfreignant les droits d'auteur avec un fournisseur d'hébergement Web, le fournisseur du service (YouTube, Tumblr, Dropbox ou l'hébergeur Web) est exonéré de responsabilité. En d’autres termes, le DMCA protège les sites tels que YouTube, leur évitant d’être poursuivis en justice simplement parce qu’ils hébergent un contenu protégé par le droit d’auteur et téléchargé par un utilisateur.
Pour être réellement éligible à cette exemption, le fournisseur de service doit remplir quelques conditions:
- Le fournisseur de services ne doit pas être au courant du comportement illicite. En d'autres termes, YouTube est exempté car il permet à quiconque de télécharger des vidéos sans approbation préalable. Si YouTube vérifiait chaque vidéo téléchargée, ils pourraient être tenus responsables s'ils hébergeaient du contenu protégé par le droit d'auteur, car ils auraient dû le savoir.
- Le fournisseur de service ne doit pas recevoir d'avantage financier direct de l'activité illicite. Par exemple, un site Web qui semble exister uniquement pour gagner de l'argent avec du matériel piraté ne bénéficierait pas de ces protections, bien que cette partie de la loi semble un peu vague.
- Si le fournisseur de service est mis au courant d'un contenu illicite sur son service, il doit le supprimer rapidement.
Le DMCA permet à quiconque de déposer un «avis de retrait DMCA», qui est un avis officiel adressé à un fournisseur de services - depuis un site d’hébergement de vidéos comme YouTube jusqu’à un service d’hébergement de sites Web. L'avis identifie le contenu hébergé par un service et indique que le déposant estime qu'il enfreint leur droit d'auteur.
En raison des dispositions de la DMCA relatives à la sphère de sécurité, les services sont incités à supprimer rapidement le contenu prétendument illicite, car ils souhaitent maintenir leur exemption. S'ils ne retirent pas le contenu rapidement, ils peuvent être tenus responsables des dommages pécuniaires s'ils sont poursuivis en justice.
Il s'agit d'un moyen beaucoup plus rapide d'obtenir du contenu hors ligne par rapport à la route légale classique, car il suffit d'envoyer un avis de retrait, qui peut être préparé sans avocat. Plutôt qu'un long processus judiciaire, le contenu sera probablement supprimé assez rapidement et sans frais de justice.
Si votre contenu est supprimé en raison d'une notification DMCA, le fournisseur de services en ligne vous en avertira. Dans les cas où une notification DMCA est déposée contre votre contenu, vous avez la possibilité de déposer une «contre-notification». Il s’agit d’une notification envoyée au fournisseur de services en ligne dans laquelle vous indiquez qu’une erreur a été commise. Si la personne qui a déposé l'avis de retrait initial ne prend aucune autre mesure (par exemple, demander une injonction au tribunal), le travail retiré peut être rétabli après 10 jours ouvrables.
Notez que le DMCA est une loi américaine et que les fournisseurs de services en ligne situés dans d'autres pays ne sont nullement tenus de respecter ces notifications de retrait.
Avis de retrait DMCA - bons ou mauvais?
Les dispositions du DMCA relatives à la sphère de sécurité et aux avis de retrait ont façonné l’évolution du Web que nous avons aujourd’hui, permettant ainsi à des services comme YouTube d’exister sans être poursuivis en justice du fait des actions de leurs utilisateurs. Tant qu’un service fait de son mieux pour éliminer les contenus illicites lorsqu’il en est informé, ils ne sont pas responsables des actes de leurs utilisateurs et toutes les personnes concernées peuvent passer outre à une procédure judiciaire longue et coûteuse. Si vous constatez que votre contenu est violé en ligne, vous pouvez envoyer un avis de retrait DMCA pour le retirer du service d'hébergement ou supprimer un site Web hébergé par un fournisseur d'hébergement Web.
Cependant, la procédure de retrait DMCA présente également des inconvénients. Certaines organisations déposent souvent les avis de retrait de manière très agressive. Par exemple, les studios de cinéma ont récemment déposé un avis de retrait demandant à Google de supprimer l'adresse d'un autre avis de retrait des résultats de sa recherche, qualifiant ce dernier de "violation". Dans une autre affaire, une organisation a déposé un avis de retrait contre une vidéo YouTube contenant des oiseaux chantés., affirmant que le son des oiseaux chantant à l’arrière-plan était leur contenu protégé par le droit d’auteur. De tels incidents donnent à penser que de grandes entreprises déposent en masse des avis de retrait basés sur des algorithmes, capturant du contenu légitime dans le feu croisé.
Les avis DMCA ont également été utilisés pour supprimer des publicités politiques, bien que le contenu qu’elles contiennent soit probablement considéré comme un «usage loyal».
En vertu de la DMCA, toute personne qui "sciemment matériellement mal représenter" - ou mentir, en d'autres termes - dans un avis de retrait DMCA est passible de dommages et intérêts. Cependant, ce serait difficile à prouver.Une organisation qui classe les avis de retrait DMCA contre un contenu légitime sans vérifier de trop près ne sera pas responsable des dommages. Les organisations ne peuvent être tenues responsables que du dépôt des avis DMCA dont elles savent qu'elles sont fausses, et non de celles qui sont déposées par négligence sans double vérification.
Les avis de retrait sont-ils bons ou mauvais? Nous allons transmettre la réponse à cette question et vous laisser vous faire votre propre idée. Les avis de retrait ont leurs avantages, mais ils ont aussi été mal utilisés.
Dispositions anti-contournement
Une autre partie de la DMCA considère comme un délit de contourner les contrôles d’accès technologique. Briser n’importe quel type de «verrou numérique», si faible soit-il, est considéré comme un crime, même si vous possédez l’appareil et si vous ne violez pas le droit d’auteur autrement. (Il existe certaines exemptions, auxquelles nous reviendrons plus tard.)
Le contournement est défini comme «décrypter une œuvre brouillée, décrypter une œuvre cryptée ou, autrement, éviter, contourner, supprimer, désactiver ou porter atteinte à une mesure technique, sans l'autorisation du détenteur du droit d'auteur», et est illégal.
Une variété de choses communes qui seraient autrement légales et éthiques sont illégales en vertu de la DMCA:
- Regarder des DVD vidéo sur Linux avec libdvdcss, utilisé par la plupart des utilisateurs de DVD.
- Extraction d'un film DVD sur votre disque dur pour obtenir une copie de sauvegarde numérique ou l'afficher sur un périphérique sans lecteur de DVD physique.
- Suppression du DRM sur un eBook afin que vous puissiez le lire sur un eReader concurrent.
- Suppression du DRM d’un fichier de musique, d’un fichier vidéo ou de tout autre type de fichier multimédia afin de pouvoir l’utiliser avec un logiciel ou un matériel ne prenant pas en charge le DRM.
- Jailbreaker une tablette iPad ou Windows RT pour pouvoir exécuter des logiciels non approuvés par Apple ou Microsoft.
- Déverrouillez un téléphone cellulaire que vous possédez afin de pouvoir l'utiliser avec un autre fournisseur de téléphonie cellulaire.
- Jailbreaker un Kindle pour utiliser le matériel du Kindle à d’autres fins, comme un écran e-ink.
- Contournement des restrictions sur une console de jeu afin que vous puissiez jouer à des jeux «homebrew» créés par des développeurs amateurs.
- Jailbreaker une PlayStation 3 pour pouvoir y réinstaller Linux après que cette fonctionnalité annoncée ait été supprimée par Sony dans une mise à jour
Ce ne sont pas simplement des restrictions théoriques dans une mauvaise loi; le gouvernement américain a porté plainte au pénal sur la base de ces restrictions. En 2001, le gouvernement américain a reproché à Dmitry Sklyarov d'avoir créé un logiciel capable de supprimer les droits numériques numériques protégés des livres électroniques. Ce fut la première accusation portée en vertu de la DMCA. Dmitry a été condamné à 25 ans de prison et à une amende de plus de 2 millions de dollars. Les accusations ont été abandonnées après qu'il eut accepté de témoigner contre son employeur.
Le DMCA offre un processus d'exemptions. Tous les trois ans, le US Copyright Office se réunit et envisage d’accorder des exemptions pour atténuer les dommages causés par le DMCA. Les organisations qui ont obtenu des exemptions par le passé doivent lutter pour les conserver. Par exemple, en 2012, une exemption légalisant le déverrouillage de téléphones portables n'a pas été renouvelée. Il était auparavant légal de déverrouiller de nouveaux téléphones portables, mais il est maintenant illégal de déverrouiller de nouveaux téléphones portables. Le processus d’exemptions a décidé qu’il est actuellement légal de jailbreaker un téléphone tel qu’un iPhone, mais qu’il est illégal de jailbreaker une tablette, telle qu’un iPad.
Il est peu probable que des accusations soient portées contre des utilisateurs moyens qui effectuent ces actions, mais les programmeurs et les organisations qui créent et distribuent les outils qui leur permettent de le faire risquent de faire l'objet de poursuites pénales en vertu de la DMCA.
Le DMCA a contribué à façonner le Web pour nous tous, que nous vivions ou non aux États-Unis. C’est la raison pour laquelle des sites Web tels que YouTube peuvent exister sans responsabilité, pourquoi les avis de retrait peuvent rapidement supprimer les contenus piratés (attrapant parfois des contenus légitimes entre deux feux), et pourquoi des outils de contournement existent dans une zone grise juridique. Des lois similaires ont été adoptées - et sont en train de l'être - dans d'autres pays.
